č. k. 12/2025

Senát Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky vytvorený na základe § 2 rozhodnutia predsedníčky Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky č. 01/2025 v zložení Mgr. Nora Slišková – predsedníčka, JUDr. Marek Ogurčák a JUDr. Ľubomír Zlocha, PhD. na neverejnom zasadnutí senátu dňa 4. júna 2025 predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa Ing. J.H. vo veci namietaného porušenia povinností vysielateľa programovej služby TA3 v súvislosti s reláciou ,,Téma dňa“ zo dňa 30. apríla 2025 so začiatkom vysielania o 19.50. hod. Senát Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky

rozhodol takto:

Sťažnosť odmieta ako neopodstatnenú.

Odôvodnenie:

I.

Sťažovateľ Ing. J.H. podal dňa 25. mája 2025 Rade pre mediálne služby (ďalej len ,,Regulátor“) podnet na preverenie možného porušenia zákona č. 264/2022 Z.z. o mediálnych službách na vysielateľa TA3, konkrétne na reláciu ,,Téma dňa“ zo dňa 30. apríla 2025 so začiatkom o 19.50. hod., ktorá sa venovala protestu proti vystúpeniu opernej speváčky Anny Netrebko v Slovenskom národnom divadle. V sťažnosti sťažovateľ uviedol: ,,Relácia sa niesla v jasne jednostrannom duchu – pozvaný hosť (bývalý riaditeľ SND) dostal bez akéhokoľvek oponenta rozsiahly priestor na prezentáciu svojich osobných postojov, ktoré mali politický charakter, obsahovali viaceré nepravdivé tvrdenia a boli podané ako fakt, nie ako názor. Moderátorka ich nijako nevyvažovala ani nespochybnila, čo je v priamom rozpore s § 25 zákona č. 264/2022 Z.z., najmä:

písm. a) – požiadavka na všestrannosť a názorovú pluralitu v rámci programovej služby, písm. b) – požiadavka na objektívnosť a nestrannosť, vrátane povinnosti oddeliť komentár od spravodajskej informácie.“ Sťažovateľ Regulátora žiadal, aby preveril, či došlo k porušeniu predmetného paragrafu zákona č. 264/2022 Z.z., keďže podľa neho relácia ,,nenaplnila zákonnú požiadavku objektívnosti, nestrannosti a plurality názorov. Relácia jednostranne prezentovala politický a osobný postoj bývalého riaditeľa SND k rozhodnutiam rezortu kultúry bez akéhokoľvek protiargumentu, overenia tvrdení alebo kontextualizácie. Niektoré výroky pritom hraničili so šírením nepravdivých a nenávistných výpovedí voči konkrétnym osobám a skupinám.“ Sťažovateľ v podnete tiež uviedol, že ak sa niektoré časti sťažnosti týkajú výlučne etickej roviny, súhlasí s ich postúpením Asociácii na ochranu novinárskej etiky v Slovenskej republike. Regulátor z dôvodu vecnej príslušnosti postúpil Tlačovo-digitálnej Rade Slovenskej republiky (ďalej aj ,,TR SR“) ako výkonnému orgánu Asociácie na ochranu novinárskej etiky v SR, dohliadajúcej na dodržiavanie Opčného protokolu k Etickému kódexu novinára o ochrane ľudskej dôstojnosti, ľudskosti a maloletých (ďalej len ,,Protokol“), ktorú Regulátor 7. marca 2025 zapísal do zoznamu samoregulačných orgánov, bod 2 podnetu sťažovateľa: ,,Dehonestácia publika – účastníkov koncertu.“ Sťažovateľ namietal že, ,,v odpovedi na otázku moderátorky, kto sú vlastne ľudia, ktorí na koncert prišli, hosť uviedol, že ide aj o ľudí, ktorí ,,autenticky podporujú Putinov režim“, ,,sú cynickí“ či ,,vojna na Ukrajine je im ukradnutá“. Takéto generalizujúce a hanlivé výroky o náhodných občanoch, ktorí navštívili verejné kultúrne podujatie, považujem za absolútne neprípustné v rámci verejného vysielania. Moderátorka tieto výpovede nijako nespochybnila, čím nepriamo vyjadrila súhlas s paušálnym nálepkovaním časti populácie.“

II.

Tlačovo-digitálna rada Slovenskej republiky zabezpečila pre senát kompletné znenie relácie ,,Téma dňa“ zo dňa 30. apríla 2025 so začiatkom o 19.50. hod. V súlade s § 4 rozhodnutia predsedníčky Tlačovo-digitálnej rady Slovenskej republiky č. 01/2025 senát predbežne prerokoval sťažnosť sťažovateľa, oboznámil sa s úplným znením relácie, obsahom sťažnosti a posúdil výlučne bod 2 podnetu sťažovateľa v rozsahu postúpenom Regulátorom, vo vzťahu k jednotlivým ustanoveniam Protokolu. Ako vyplýva z vyššie uvedeného, senát TR SR nemal vecnú príslušnosť hodnotiť ďalšie časti sťažnosti sťažovateľa o jednostrannosti relácie, keď v spoločensky polarizujúcej téme nemala v tomto prípade zastúpenie názorová protistrana a ani spôsob vedenia diskusie. Pri odôvodnení rozhodnutia senátu TR SR je potrebné konštatovať, že hosťom relácie bol kritik podujatia, predstaviteľ iniciatívy angažujúcej sa proti vystúpeniu opernej speváčky Anny Netrebko v Slovenskom národnom divadle, teda

nie nezávislý pozorovateľ/hodnotiteľ, od ktorého sa očakáva objektívna analýza, a tomu zodpovedali názorové vyjadrenia a hodnotiace úsudky hosťa.

Vzhľadom na to, že nie je k dispozícii sociologický prieskum/anketa s návštevníkmi koncertu, nie je možné potvrdiť ale ani vyvrátiť názory hosťa, ktoré vyslovil na adresu návštevníkov podujatia v SND, pričom použitím spojky ,,aj“ vo svojom vyjadrení hosť pripúšťal, že na koncerte môžu byť návštevníci z iných dôvodov, ako je podpora/schvaľovanie vojny na Ukrajine, čo nevylučuje že na koncerte sa nachádzali aj osoby podporujúce/schvaľujúce vojnu na Ukrajine. Sloboda prejavu/slova je Ústavou SR zaručené právo. Obmedzené môže byť iba v závažných prípadoch. Inak by mohlo dôjsť k cenzúre, ktorá je neprípustná a Ústavou SR zakázaná. Senát TR SR vyhodnotil námietky sťažovateľa zo všetkých týchto hľadísk a nezistil porušenie ustanovení Protokolu.

POUČENIE: Toto rozhodnutie senátu Tlačovo–digitálnej rady Slovenskej republiky je konečné a nie je napadnuteľné opravným prostriedkom.

V Bratislave, dňa 4. júna 2025

Mgr. Alena Pániková

Predsedníčka TR SR